jueves, 9 de junio de 2011

¿Por qué los países fríos tienden a ser más ricos que los más cálidos?



"Si marcáramos una franja de tres mil kilómetros de ancho en torno a la Tierra a la altura del ecuador, no se vería en su interior ningún país desarrollado" John Kenneth Galbraith

Uno de esos hechos empíricos obvios cuando se contempla el devenir económico de los diferentes países es lo que se conoce como "Paradoja Ecuatorial", que viene a decir que, tomados en su conjunto, los países más cercanos al Ecuador tienen niveles de renta per cápita más bajos que los países de zonas más templadas. Si miramos un mapa del mundo en términos de renta per cápita, se advierte que los países ricos se encuentran en las zonas templadas, mientras que los países pobres se sitúan en los trópicos y semitrópicos. Resulta cuando menos sorprendente que hasta un 70% de la varianza en las tasas de crecimiento entre los países se explique por una sola variable exógena: la latitud, la distancia al Ecuador. Y la cuestión que ello plantea es la de si, al margen de todo lo demás (capital, educación, tecnología, etc., etc.), no habría una suerte de determinismo geográfico, una especie de restricción insalvable de la naturaleza.


Hay que aclarar que en ningún momento el objetivo del post es la de sugerir que existe una correlación directa entre ambas causas, ni se pretende demostrar que el clima es lo único que influye en el devenir económico de una región. Hay infinidad de factores culturales, migratorios e históricos que tienen peso en esa evolución, y posiblemente en su conjunto tienen mucha mayor importancia. Pero el clima y las condiciones climáticas son factores que también han tenido su peso y ese es el punto que se pretende desarrollar. Tampoco hay que olvidar que existen excepciones a esta "supuesta relación", incluso en la actualidad, no es una regla exacta ya que entran muchos más factores en juego, por ejemplo el entorno socioeconómico y político (Mongolia, Bielorusia o Corea del Norte). Lo mismo aplica para los casos contrarios como los de Singapur. Pero es innegable que observados los datos en conjunto en el siglo XXI se puede ver una tendencia clara que parece sugerir que los países más prósperos a nivel económico suelen estar asentados en regiones de climas fríos y templados. Una vez hecha la necesaria aclaración seguimos con el desarrollo del post.



Los países cálidos que rodean el Ecuador reciben más horas sol y en consecuencia más energía solar. Al menos en teoría, su agricultura debería ser más productiva. Más sol significa más cultivos, menos gasto en calefacciones y en muchos casos más materias primas, la vida allí, por tanto, debería resultar más sencilla que en otras latitudes. Pero la realidad nos muestra que las cosas no suceden de esa forma. Es un hecho que los países donde hay hambre son los países más cálidos de la Tierra, los que están situados entre las latitudes tropicales. Estos países son por un lado, más vulnerables a sequías o inundaciones -a la violencia meteorológica- que los países del norte. Pero por otro lado existe la paradoja de que, en términos históricos, son países más fértiles que los fríos; están menos a merced de los cambios bruscos estacionales. Una persona que no tiene ingreso alguno va a poder sobrevivir por su cuenta en la selva del Congo. Va a poder encontrar comida en los árboles con más facilidad que una persona sin ingresos en los bosques de Finlandia. En tiempos prehistóricos, vivir en el Congo en vez de en Finlandia era una ventaja.

Por supuesto, hay excepciones. Entre los países fríos, Rusia, Corea del Norte y otros estados de Europa del Este no son tan ricos. Pero buena parte de ello se debe a décadas de mala gestión y planificación económica. También hay excepciones en el sur, como es el caso de Singapur o de Hong Kong. Pero, en general, la regla parece aplicarse incluso en países pertenecientes a diferentes culturas a lo largo de todo el planeta. Japón, Corea del Sur, Europa, Canadá, Estados Unidos, Nueva Zelanda, Australia - regiones frías y templadas del mundo - tienden a ser las regiones más prósperas del planeta. En América del Sur, Chile y Argentina, los dos países más fríos de la región, pese a que no puede decirse que pertenezcan a la élite económica del planeta tienen una situación económica mucho mejor que la mayoría de sus vecinos continentales.


El determinismo geográfico a la hora de explicar la cultura, el tipo de instituciones políticas o el desarrollo económico cuenta con una larga historia. Para Aristóteles, por ejemplo, los lugares más montañosos y estériles promovían gobiernos democráticos, en tanto que los más fértiles se dotaban de gobiernos aristocráticos. En el siglo XX, Jared Diamond en su magnífica obra "Gérmenes, Armas y Acero", se adscribe en buena medida a una suerte de determinismo geográfico que explicaría las grandes líneas que ha seguido el desarrollo económico en el curso de la historia.

Sucede que las diferencias observadas en el nivel de desarrollo económico en función de la latitud no sólo se dan entre países sino también dentro de los países. El sur de España, Italia, Estados Unidos, México o de  los Balcanes han tenido y tienen mayores problemas en relación al crecimiento económico que las regiones más norteñas (obviamente, esto sucede en el Hemisferio Norte, en el Hemisferio Sur, la relación es la inversa). Incluso a nivel continental, por ejemplo en Europa, los países ubicados en el norte tienden a ser más ricos que los países ubicados en el Sur y en el Mediterráneo.

¿Por qué algunos países son ricos y otros pobres?

Podríamos postular que sociedades pobres son aquellas que no han completado - o no han iniciado - su revolución industrial y tecnológica. Para algunas sociedades, esta revolución, conjuntamente con la emergencia de instituciones públicas y privadas sólidas, toma más tiempo que para otras, produciéndose entonces diferencias detectables en la riqueza acumulada entre las sociedades. Según esta visión de la historia, es el tiempo y la acumulación de conocimientos y tecnologías, lo que permitirá a las naciones pre-industriales emprender su industrialización y crecimiento económico.




Said al Andalusi, un sabio árabe quien ejerciera como juez en Toledo hasta su muerte en el 1070, clasificó a los pueblos del mundo en tres grandes categorías, basado en la zona geográfica donde habitan:

1- Los habitantes de latitudes temperadas, como los hindúes, persas, caldeos, griegos, romanos, egipcios, judíos y árabes que lograron desarrollar culturas que fomentan la ciencia. (No incluyó a los turcos ni a los chinos en esta lista, ya que a pesar de haber desarrollado una artesanía muy sofisticada, el no consideraba que un mero desarrollo tecnológico contaba como ciencia)

2- Habitantes de zonas frías del norte, que eran gentes rubias y estúpidas, debido a que los rayos del sol eran escasos en esas regiones.

3- Habitantes de zonas calientes del sur, que eran gentes negras y tontas, debido al exceso de radiación solar a la que están sometidos.

Según el sabio árabe Ibn Khaldun (fallecido en 1406), esta diferenciación de caracteres humanos identificada por Said al Andalusi no era debido a raza, religión o cultura, sino era causada exclusivamente por el clima al que estaban sometidos los individuos. Esto es, un negro que se asienta en un país de rubios, eventualmente se convierte en rubio. Hoy en día son pocos los que mantienen ideas tan radicales sobre el impacto del clima en la personalidad de las gentes. Pero ciertamente, el clima y la geografía que lo condiciona, debe de tener un impacto sobre las gentes y su cultura.

La distribución de la población humana sobre el planeta no es uniforme. Los humanos preferimos estar cerca del mar y de los grandes ríos y nos gusta vivir en ciertos rangos climáticos. La intensidad de luz en áreas cercanas al Ecuador con alta densidad poblacional es menor que en áreas sub-tropicales o templadas con densidad poblacional equivalente. Esto es, el clima, determinado por la geografía afecta de alguna manera el desarrollo industrial de una sociedad.


Países localizados a distancias grandes del Ecuador tienden a ser más ricas. Ello sugiere una correlación positiva muy fuerte entre clima, determinado por la latitud y riqueza de la nación. Expresado de otra manera: países con alto ingreso per cápita se localizan a gran distancia del Ecuador geográfico y por ello poseen climas más templados. Países localizados en áreas donde prevalecen climas cálidos (cerca del Ecuador) tienden a ser mas bien pobres. Algunos autores han involucrado a las razas que habitan los diferentes climas como la causa subyacente para explicar esta diferencia en habilidades de acumular riquezas. Sin embargo, la historia de las migraciones pasadas y presentes nos muestra de forma contundente que las diversas razas pueden adaptarse a cualquier clima al que migran.

¿Qué determina pues que climas más templados favorezcan el desarrollo industrial y la acumulación de la riqueza? Varios factores han sido propuestos

  • El calor severo, la ausencia de lluvias o, por el contrario, las precipitaciones extremadamente fuertes, las enfermedades parasitarias y debilitadoras, los suelos poco profundos y con pocos nutrientes por su excesivo “lavado” por la lluvias torrenciales, la ausencia de heladas invernales que acaban con organismos dañinos y las deficientes condiciones naturales para el transporte, se han considerado situaciones climáticas o asociadas a ellas que directamente obstaculizan la consolidación de una dinámica de crecimiento. La existencia de estaciones diferentes durante el año, especialmente la presencia de un invierno frío, motiva el ahorro y el uso planificado de los recursos. Estas actitudes, al ser compartidas por amplios sectores de la población, favorecen un crecimiento económico acelerado de la sociedad. Como contraste, las sociedades que habitan climas tropicales no requieren tanto del ahorro y de la planificación del uso de los recursos. En climas tropicales, la posibilidad de arreglar un lugar para dormir y la presencia frutos, tubérculos comestibles y otros alimentos, es prácticamente constante durante el año. Ello hace que climas templados sean más favorables a la formación de valores, como el ahorro y el trabajo, indispensables para el exitoso funcionamiento de una economía industrial.
  • En una sociedad que habita en un clima templado, con marcadas estaciones, es generalmente ventajoso el acumular recursos para sobrevivir la estación de invierno. Esta misma acumulación de bienes en una sociedad tropical puede ser muy perjudicial. Los bienes, si son perecederos, se pudren, acumulan plagas y enfermedades. Por tanto, su almacenamiento malgasta esfuerzos mejor empleados en otra actividad. Tan fuerte es esta limitante climática a la conducta de acumulación de capital que inclusive afecta la conducta de almacenamiento de recursos en animales y plantas. Como cuenta Jared Diamond en su libro sobre la evolución de las civilizaciones, los humanos que habitan los países más fríos e inhóspitos se ven obligados a buscar formas de conservar la comida para el invierno, de planificar para el futuro. Por ejemplo, antes de la refrigeración, utilizando la sal. Esta necesidad de conservar hizo que la relación con la comida se volviera más sofisticada en los países del norte que en los del ecuador o el sur.



  • Jared Diamond postula que la presencia de parásitos, enfermedades y plagas, como por ejemplo la malaria y el mosquito Anopheles que la transmite, impiden la formación exitosa de culturas industriales, como parece ser el caso de vastas regiones del África y partes de América y Asia tropical. Esto es, no solo la distribución de especies, potencialmente benéficas al hombre, sino también aquellas que lo dañan y parasitan, afectan de forma fundamental su capacidad de establecer sociedades y economías exitosas. Países tropicales como Brasil y los Tigres Asiáticos como Hong Kong, Malasia, Singapur o Taiwán reconocieron las limitaciones tropicales e invirtieron sumas importantes en salud, planificación familiar y desarrollo económico no agrícola, logrando algunos de ellos saltar la brecha para alcanzar a los países más desarrollados del mundo. Por otra parte el clima y la prevalencia de enfermedades a él asociadas fue un factor determinante en la decisión de los colonizadores occidentales a la hora de establecer o no enclaves permanentes donde desarrollar de modo completo sus vidas. Ello habría tenido a largo plazo unos efectos claros sobre el crecimiento económico de esos países una vez lograron su independencia. La idea es que en las zonas ecuatoriales con elevadas tasas de mortalidad, la dificultad para vivir llevó a los colonizadores a no plantearse la posibilidad de "quedarse a vivir" para siempre en los territorios que colonizaban, consecuentemente el diseño institucional de las colonias situadas en zonas tropicales se caracterizó por el establecimiento de instituciones dedicadas simplemente a extraer los recursos valiosos de la zona cuanto más rápidamente mejor pues la vida allí era para los europeos dura y peligrosa; en tanto que enclaves permanentes con “instituciones favorecedoras de las actividades productivas” fueron típicos de zonas templadas como Norteamérica, Australia y Nueva Zelanda.

  • Según Geoffrey Heal de la Universidad de Columbia y Jisung Park de Harvard la gente es menos productiva cuando vive en climas extremos, según su trabajo los años más cálidos de lo normal reducen la productividad en los países cálidos mientras que la incrementan en los países más fríos (un 3 % - 4% del PIB en los dos sentidos). Los investigadores dicen que la temperatura y sus efectos fisiológicos son probablemente responsables de algunas de las fluctuaciones de la productividad. Los efectos son mucho más pequeños en lugares como los Estados Unidos, donde la gente en general, puede darse el lujo de disponer de aire acondicionado o calefacción para regular la temperatura ambiente. Los países más cálidos son, en promedio y según datos del MIT, un 1,2% a un 1,9% más pobres con cada grado de aumento de la temperatura anual. Es evidente que hay una zona óptima para la productividad humana, y está entre los extremos fríos y cálidos.
        
Impacto en la productividad de un país cuando se incrementa un grado la temperatura promedio.


  • Las temperaturas extremas hacen que las personas desempeñen peor sus tareas. De hecho cuanto más nos alejamos de la zona de confort humano (entre los 17ºC y los 23ºC), más cae nuestra productividad. Una de las causas es que nuestro cerebro tiene que dedicar más recursos a deshacerse del calor residual. La temperatura en las regiones con clima templado se adaptan mejor a la zona de óptimo rendimiento humano.
    Gráfica que ilustra el efecto de las temperaturas extremas en el rendimiento


    • La entropía es otro factor que puede explicar las diferencias en el crecimiento económico entre climas diferentes. En climas cálidos, el sistema tiene más entropía. Los recursos se degradan con mayor rapidez, las telas se deshacen antes, las hierbas invaden más pronto los cultivos, las carreteras requieren de mayor mantenimiento, las maquinarias se desgastan más pronto, los humanos se enferman más frecuentemente, el trabajo cansa más. Esto es, la temperatura del medio ambiente afecta la tasa de reposición del capital. Un mayor requerimiento de capital para producir una cantidad de utilidad dada produce una velocidad de desarrollo económico menor, comparada a climas más templados donde la entropía es menor.



    • La geografía podría afectar al crecimiento no sólo desde la oferta sino también desde la demanda. Y esto, en principio, suena raro, muy raro, pues vendría a decir que el obstáculo al crecimiento lo pondría no la naturaleza externa a los individuos sino la propia naturaleza de los individuos que "no demandarían" crecimiento económico. Todos los modelos de crecimiento económico "esconden" un supuesto común: suponen implícitamente que los individuos de todos los lugares del mundo responden a los mismos incentivos de la misma manera, es decir, que la "naturaleza" humana no varía según los lugares. Pues bien, el determinismo geográfico por el lado de la demanda se cuestiona este supuesto, la idea no es nada complicada y forma uno de los estereotipos más extendidos entre la gente común: la gente que habita en los países tropicales se toma la vida con tranquilidad, y no necesita de tanto crecimiento. Hay quien sugiere que la razón última de esta actitud estaría en que la necesidad de mantener el equilibrio homeostático (una temperatura corporal en torno a los 36,5º) lo que hace que los seres humanos que habitan en diferentes latitudes tengan sustanciales diferencias a nivel bioquímico que se traducen en distintos comportamientos económicos. Este es el punto de partida de Philip Parker en su libro Physioeconomics. The Basis for Long-Run Economic Growth (2000). Con otras palabras, el cuerpo tiene sus exigencias, y esas exigencias (vía tasas metabólicas, hormonas, neurotransmisores, etc) se plasman en motivaciones psicológicas (preferencias) que actúan como un marco para los comportamientos económicos. Así, en los países tropicales, el equilibrio homeostático se consigue con niveles mínimos de aportación calórica y mínimos niveles de esfuerzo para vestirse y proveerse de alojamiento. En los países fríos, por el contrario, la homeostasis requiere niveles más elevados de consumo de alimentos así como mayores niveles de esfuerzo para garantizarse vestido y alojamiento calientes. En consecuencia, la demanda de desarrollo económico es mucho mayor en climas templados que en los cálidos debido, en último término, a estas necesidades fisiológicas. Algunas conclusiones a las que llega Parker son valiosas y útiles. Así, por ejemplo, señala que las comparaciones de niveles de vida entre distintos países no sólo han de tomar en cuenta las diferencias de renta o poder de compra, sino también la diferencia en las calorías necesarias para mantener el cuerpo.

    117 comentarios :

    1. Los persas, babilonios, nabateos, fenicios..etc no estan de acuerdo con este articulo.

      ResponderEliminar
      Respuestas
      1. Los habitantes de la costas del pacifico mexicano si estan de acuerdo

        Eliminar
      2. por q siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii) t km

        Eliminar
    2. http://es.wikipedia.org/wiki/Relaci%C3%B3n_espuria

      ResponderEliminar
    3. Te falta un factor bastante importante. El cambio climático. El clima templado se situaba anteriormente en el mediterráneo y poco a poco pasa al norte. Con él, se traslada también la "territorialización del progreso", por decirlo de alguna manera.

      ResponderEliminar
      Respuestas
      1. No existe ningún dato que demuestre que los paises del mediterráneo fueran mas frescos hace 2000 años.

        Eliminar
      2. Campeón hace 2000 años no se recogían ese tipo de datos.
        Pero afortunadamente desde hace unos años sí que se recogen datos.
        https://www.google.es/search?q=temperatura+%C3%BAltimos+50+a%C3%B1os&biw=1366&bih=638&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiu8bbP09vRAhUCORQKHVbXB4cQ_AUIBygC

        Eliminar
    4. Los de Siberia, Mongolia Bielorusia Ukrania y Corea del Norte tampoco están de acuedo con este artículo.

      ResponderEliminar
    5. Yo creo que todo se reduce a una idea mucho mas simple: en regiones donde se puede sobrevivir sin grandes esfuerzos la gente vive "normal" sin grandes esfuerzos por "evolucionar"; mientras en zonas donde las condiciones son mucho peores (por ejemplo, Inglaterra por su humedad fria o los reinos de medio oriente en sus desiertos) las gentes desde siempre buscan formas de seguir adelante e "inventan" el comercio, la industria, conquistan a otros pueblos, etc.
      Asi mientras en el Caribe la gente vive tranquila, en Europa estuvimos buscando formas de llegar a vivir tranquilos.
      Para la unica excepcion a este articulo, con el que esto de acuerdo en sus conclusiones aunque no en los motivos, es China.
      Finalizo dandote la enhorabuena por escribir este articulo; es un tema al que yo llevaba años dandole vueltas, aunque nunca me habia lanzado a escribirlo con tanto detalle

      ResponderEliminar
    6. Los de Españinistan no es que estén o no de acuerdo, simplemente no entienden el articulo.

      El paralelo hispano climaticamente hablando crea en la poblacion una ansiedad a la extincion debido a la influencia de la Esteban en los medios y de los perro flautas en la juventud. Ejemplos las hijas de zapatero y el look impuesto en la juventud de aparentar pertenecer a los chunguitos o Camela.

      Me voy pal norte.
      Corriendo!!!
      Insensatos!!!!

      ResponderEliminar
    7. En esa franja ecuatorial que mencionas está Singapur, que es uno de los países más desarrollados del mundo, y no están de acuerdo con éste artículo tampoco :-)

      ResponderEliminar
      Respuestas
      1. si pero recuerda que singapore y hong kong son colonizados por ingleses, osea que tuvo que venir alguien del frio a poner orden.

        Eliminar
      2. Es cierto por eso los eskimales deberian colonizar el planeta e imponer su orden, porque en grado de frio, no hay quien les gane!!!

        Eliminar
      3. Dirigido a la primera respuesta del comentario; si te fijas bien en el artículo señala que los colonizadores europeos en los países tropicales creaban instituciones económicas enfatizadas en explotar lo máximo posible los recursos naturales de dichos países y no en generar una economía sustentable ya que no tenian ninguna intención de quedarse a vivir para siempre allí, así que lo mismo ocurrió en hong kong y singapur, los colonizadores solo fueron a explotar recursos y marcharse quedando las dos naciones a la deriva y luego los propios nativos edificando su economía. Por cierto el líder que dio semejante calidad de vida y económica a singapur fue LEE KUAN YEW. Esta es la mayor prueba de que la formulación de un problema es mas importante que su solución, los países tropicales no pueden simplemente resolver sus problemas del mismo modo que lo hacen los países templados, se debe estudiar con paciencia como se comporta la naturaleza en las zonas cálidas entonces así resolver los inconvenientes sanitarios y de confort que reduce el ritmo productivo de la población.

        Eliminar
      4. Como poniendo aire acondicionado y acabas trabajando unicamente para pagar el recibo de la luz; di como plis

        Eliminar
      5. Lee de nuevo la parte de las excepciones a la regla ya que ninguna ley en la que este involucrada la naturaleza se desarrolla nunca al 100%

        Eliminar
    8. O como dice un amigo mio: con estas calores,no hay quien trabaje!!
      ¬_¬

      ResponderEliminar
    9. Interesante artículo,
      aunque el ser humano posee un diseño orientado a la adaptación como principal objetivo, las condiciones climaticas y orográficas marcan el tiempo necesario para esa adaptación sin duda.

      ResponderEliminar
    10. Es por ello que el hombre siempre ha anhelado destruir el sol ... M.Burns

      ResponderEliminar
    11. Hace 2000 años el clima era el mismo que ahora y los países que citas como más ricos estaban en la miseria. 1000 años después seguían igual. Hace apenas 300 años, los países ahora pobres producían el 70% de la riqueza mundial (Paul Bairoch, Economics and World History: Myths and Paradoxes). Hasta hace 200-200 años, los ricos eran los otomanos, indus, árabes, chinos, no los europeos y menos los estadounidenses. Y la riqueza moderna en Europa empezó, lentamente, des del sur: Sicília, Itàlia, Francia.

      ResponderEliminar
      Respuestas
      1. Estas olvidando que las economias cambian con el tiempo. Hace mil años, de hecho hace apenas 300 años la mayor fuente de riqueza provenia de la obtencion de materias primas por eso precisamente los paises "ahora pobres" aportaban la mayor fuente de riquezas. Actualmente la industria de la transformacion es la mayor fuente de riqueza, por lo que los paises como Reino Unido, Estados Unidos, Canada entre otros ahora son los que tienen mas riqueza debido a su fuerte inversion en ciencia y tecnologia.

        Eliminar
      2. Este articulo es muy interesante, y es algo que ya venia analizando desde hace tiempo, y creo que en cierta medida el clima y otras condiciones influencian la actitud y la forma de actuar de las personas, hay muchos factores en juego sin embargo es cierto que la relativa facilidad de supervivencia en los paises tropicales no ofrece ningun estimulo a la inventiva, la organizacion o la planificacion.

        Con esto no quiero decir que todos en las zonas templadas sean organizados (aunque si la mayoria), ni todos en los climas calidos sean desorganizados (aunque si la mayoria) y como ya conocen el refran una golondrina no hace verano.

        En cuanto al clima, este es mucho mas cambiante de lo que la mayoria de la gente supone, despues de la ultima era glaciar que termino hace unos 10,000 años hemos tenido un par de mini eras glaciares (dije mini) aunque de eso no se habla mucho ya que en terminos geologicos fueron muy cortas.



        Eliminar
      3. Tienes mucha razon

        Eliminar
    12. Los indios precolombinos en América del norte tenían el mismo clima que en Europa y no tenían el mismo desarrollo tecnológico.

      ResponderEliminar
    13. Es curioso que se da dentro del propio país (Italia del norte industrial y próspera, frente al sur pobre) e incluso dentro de una ciudad: la zona norte de Madrid está mucho más desarrollada que el sur...

      ResponderEliminar
      Respuestas
      1. Igual sucede en mexico con el norte y centro

        Eliminar
    14. En el Norte de Europa, el espíritu de trabajo viene dado por los inviernos frios.
      Por eso no esta socialmente aceptada la corrupción o el no trabajar: Hace 150 años, tener individuos así en tu grupo podía significar que no hubiese suficiente comida en el invierno, y que todo el grupo las pasase canutas.

      ResponderEliminar
    15. Totalmente de acuerdo con tu articulo, y digo lo mismo que hector: LLevaba años pensando en esto.
      Enhorabuena!!

      ResponderEliminar
    16. Héctor, la idea "mucho más simple" que planteas es prácticamente la misma conclusión a la que llega el autor. ¿Es que no leemos?, listo.

      ResponderEliminar
    17. Hay que tener en cuenta que la tendencia se está invirtiendo, existen un buen número de paises emergentes como Brasil o China que van a tener mucho que decir.
      Tambien hay que tener en cuenta que los paises con mayor número de riqueza han entrado en un camino de no retorno, debido a la vulnerabilidad del capitalismo salvaje que puede acabar por hacerse daño a sí mismo, y eso acabará dando mayor ventaja a los paises emergentes con recursos

      ResponderEliminar
    18. Hum, yo diría dos cosas:

      - Los países con clima propicio para la agricultura son ahora menos ricos porque la agricultura está sobre-explotada no produce riqueza económica de la manera que lo hacía antes. Los países con climas no propicios para la agricultura, se han tenido que buscar la vida en desarrollar la economía por otros medios. Muchos de estos países se han basado en desarrollo tecnológico (ej. escandinavia, Korea y Japón). Incluso aquellos que tienen buen clima para la agricultura y son ricos, lo son no por la agricultura (ej. California, China)

      - Los países cálidos en el área del ecuador históricamente han sido colonias de otros países ahora ricos, lo que los ha dejado en situaciones de pobreza y ha enriquecido también a los países invasores.

      Así, no es cuestión de enfermedades, razas o clima, pero de economía mundial y colonización. A menos es lo que veo yo

      ResponderEliminar
    19. Aunque el artículo está muy bien, y pretende explicar un determinado fenómeno, me da la sensación de que a veces opta por la simplificación. No hay que olvidar que las primeras civilizaciones se producen en Oriente Medio, y luego van generándose a ambos lados, y efectivamente, eso también puede explicarse por cuestiones climáticas y ligadas a la agricultura. Lo sorprendente de este artículo es que no cite una de las hipótesis principales del libro de Jared Diamond, que es que la presencia de un gran eje este-oeste en EuroAsia hacía posible un intercambio de información sobre métodos agrícolas (semejantes en igual latitud) que no era posible en zonas donde ese eje era menor (África o Sudamérica), y que para Jared Diamond era la explicación principal de las diferencias entre países. Pero en todo caso, interesante artículo.

      ResponderEliminar
    20. En primer lugar agradezco la aportación de todos los que habéis comentado esta entrada, tanto los comentarios positivos, los irónicos o los críticos, muchos comentarios son excelentes. En definitiva todos enriquecen el post y le dan más enfoques y puntos de vista de interés.

      Voy a tratar de comentar algunos temas de los que se plantean.

      - Lo que pretende el artículo es exponer una serie de hipótesis que traten de explicar de la forma más solvente posible la posible relación entre zonas climáticas y riqueza, no afirmo nada, sólo expongo reflexiones en base a unos argumentos que como mínimo entiendo que pueden haber influido en el nuestro desarrollo económico. En ningún momento trata de establecer una correlación directa entre ambas causas, ni pretende demostrar que el clima es lo único que influye en el devenir económico de una región. Obviamente y quizás es un error por mi parte no especificarlo en el post hay infinidad de factores culturales, migratorios e históricos que tienen peso en esa evolución, y posiblemente en su conjunto tienen mucho mayor peso. El clima y las condiciones climáticas sólo estimo que son uno más de todos ellos, principalmente en esta época postindustrial y tecnológica. Obviamente respeto que para muchos no os parezca relevante.

      - Como el artículo menciona existen por tanto excepciones a esta "supuesta relación", incluso en la actualidad, no es una regla exacta ya que entran muchos más factores en juego, por ejemplo el entorno socioeconómico y político (Mongolia, Bielorusia o Corea del Norte). Lo mismo aplica para los casos contrarios como los de Singapur. Aunque sí es verdad que observados los datos en conjunto en el siglo XXI se puede ver una tendencia clara que favorece a los climas fríos y templados.

      (sigue en el siguiente comentario...)

      ResponderEliminar
    21. - Como bien menciona Ignacio hay un factor que no se trata en el post y me parece muy interesante, los cambios climáticos sufridos en nuestro planeta en los últimos 10.000 años, como bien dice la evolución de las zonas templadas tiene mucho que ver en las rutas migratorias y en la "territorialización del progreso".

      - Los persas, babilonios, nabateos, fenicios, egipcios, griegos... todos ellos proceden de regiones geográficas ubicadas al norte del Trópico de Cáncer, por tanto para esos pueblos no aplicaría directamente la "Paradoja Ecuatorial" que detallo.

      - La explicación al poco grado de desarrollo existente en el norte de Europa hace 2 milenios, creo que también tiene su explicación en factores migratoriosy climáticos, me explico. Hace 6.000 años (por poner una fecha de referencia) la zona más poblada del planeta era el delta del Nilo y toda la zona de Oriente Medio. Lógico ya que el ser humano moderno partió de África y luego posteriores olas migratorias le llevaron primero a Asia, Oceanía y América, y por otra ruta a Europa occidental y del norte.

      La civilización humana y la agricultura como tal nació principalmente de esas regiones. Son las regiones en las que primero se crearon ciudades y nucleos poblacionales grandes, también las zonas más densamente pobladas de esa época, que primero desarrollaron el comercio y alcanzaron mejor grado de desarrollo social. En aquellas épocas la Europa occidental y el norte estaban mucho menos pobladas y sobre todo tenían un legado histórico pasado mucho más débil. De hecho hasta casi el 5000 a.c eran regiones casi inhabitables por aspectos climáticos debido a que la última glaciación había hecho imposible asentarse en aquellas latitudes.

      En aquellas épocas el conocimiento no se transmitía como en la actualidad, se transmitía de generación en generación y por contactos comerciales. Los pueblos más meridionales tenían una ventaja en ese sentido, ya habían desarrollado sociedades y cultura propia desde hacía milenios, incluso el hecho de la la última glaciación se cebase con la Europa del norte les dio muchos siglos de ventaja en ese aspecto. Cuando Europa norte y occidental estaba cubierto de hielo, en Oriente medio ya estaban a punto de empezar a experimentar con la agricultura. Esas regiones partieron con un déficit cultural de muchos milenios de retraso respecto a las regiones mediterráneas.

      La historia de las grandes civilizaciones e imperios también parecen sugerir la ruta seguida por el ser humano a nivel migratorio, y cada vez esos imperios y focos culturales se han ido situando más cercanos a la Europa occidental: Egipto --> Mesopotamia --> Grecia --> Imperio Romano

      ResponderEliminar
    22. No se debería considerar a China o Brasil por ejemplo, porque si bien son países ricos, tienen gran porcentaje de su población con enormes carencias, en algunos casos indigencia y corrupción extrema, sólo logran su crecimiento en base a la explotación colectiva de su gente, para exportar productos manufacturados a bajo coste. Tampoco Corea del norte es un ejemplo, puesto que si la casta gobernante totalitaria y corrupta no estuviera, hablaríamos de ese país como uno de los más industrializados del mundo, como su hermano Corea del sur.
      Otro punto a considerar en el artículo es la superpoblacion causada por el escaso planeamiento familiar, tal vez propiciado por el calor, el ser humano se pone mas "cachondo" por decirlo de alguna manera, y tambien sucede por la facilidad comentada para alcanzar las necesidades caloricas diarias, es decir, es más sencillo mantener una familia numerosa en un país tropical que en uno templado o frío. La superpoblación genera la imposibilidad de cubrir las necesidades basicas de una sociedad desarrollada, como salud, educacion y trabajo.

      ResponderEliminar
    23. es verdad los paises mas frios son los mas ricos y los mas calientes son los mas pobres creo que es debido a la falta de agua como los desiertos etc

      ResponderEliminar
    24. y que hay en el caso de emiratos arabes unidos que es un pais desertico basicamente y es muy rico por ejemplo

      ResponderEliminar
      Respuestas
      1. Exportan petróleo. Tiene tanto, y lo venden "barato" que tienen plata para desperdiciar.

        Eliminar
      2. El detalle es que a diferencia de los países que se clasifican como desarrollados, o ricos, la distribución de la riqueza entre la población no es tan disparatada como en los casos de países emergentes o petroleros, la riqueza está en manos de unos cuantos y el resto de la población está sumida en la pobreza, en el caso de México, el país donde vivo, está el hombre que ha sido desde hace años el más rico del mundo o el segundo o tercera más rico, pero el 70% de la población vive en la pobreza y el 40% de esa población en la pobreza extrema. Creo que el artículo tiene muchas aportaciones a considerar pero no es el único factor que ha influenciado el desarrollo en regiones con un clima u otro.

        Eliminar
    25. En los Emiratos Árabes Unidos el verdadero factor que ha provocado su riqueza es el petróleo.

      Y hoy día si un país tiene mucho petróleo en condiciones normales estará en buena situación financiera, con independencia de su latitud.

      ResponderEliminar
    26. interesante.. estoy de acuerdo, el calor y las decisiones racionales no se llevan bien, sera cuestion de idosincracia o cuestion de tener aprecio por los recursos naturales si es el caso de que tu pais no cuenta con ellos.
      en estos tiempos tomando en cuenta este presente el G-8 esta formado por paises del hemisferio norte eso significa algo.

      ResponderEliminar
    27. Cuando los griegos,romanos ,fenicios etc, no hay noticias del norte, porque era 4 aldeas barbaras-vikingas, que no conformaban un solo pueblo, en japon estaba el aislamiento, y de america no se sabia ni q existia como australia. Brasil tambien debe su riqueza al petroleo, china fabrica casitodo en el mundo (fabican barato, ganan poco,pero el pais se enriquece), Singapur y HOngKong deben su prosperidad a que fueron colonias britanicas hasta 1997,y europa del este se vio envuelta en distintos regimenes politicos (vease la diferencia economica alemania este y oeste), extragos de las multiples guerras, etc. Pero hoy dia, esa ley no escrita se cumple, y siempre existen excepciones que confirman la regla. hablando mal, los paises templados nos tocamos los guitos por el calor, los frios trabajan para que no se les pelen.

      ResponderEliminar
    28. por no decir que 1500 millones chinos a pocos que les pagues , ya forman una gran fortuna.

      ResponderEliminar
      Respuestas
      1. La poblacion china no llega ni siquiera a 1,400 millones de habitantes, india por otro lado posee casi la misma cantidad demografica que china y su PIB no llega ni a la mitad del PIB chino. Es cuestion de cultura del trabajo; los chinos son practicamente esclavos en las fabricas de celulares y demas.

        Eliminar
    29. Yo también introduciría el factor hormonal. Está estudiado que en los climas calurosos la población tiende a tener mayor nivel de testosterona que en las regiones frías.

      Uno de los mejores psicólogos, Allport, ya mencionaba en su libro "El Animal Social" las diferencias comportamentales entre ciudadanos norteamericanos del sur y del norte, mencionaba que los habitantes procedentes de Tejas tendían a mostrarse mucho más irascibles y agresivos que los de las regiones norteñas.

      Las sociedades más feminizadas, suelen ser también más democráticas, poseen mayor capacidad de planificación y ejercen un control mucho más riguroso de la natalidad. Para que un ser humano reluzca en todo su esplendor necesita más de 25 años de pura educación y conocimiento siendo totalmente vulnerable al medio y a su sociedad hasta los 12-15 años.

      Quizás sea una variable digna de estudio.

      Un artículo muy interesante ;-)

      ResponderEliminar
      Respuestas
      1. No existe cosa mas contradictoria que la relacion feminizacion-democracia http://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/2013/11/22/quien-puede-criticar-al-feminismo/

        Eliminar
    30. Buenas, veo muchos comentarios pero echo en falta el criterio histórico; vereis,centrandome en Europa, nuestras diferencias actuales entre norte y sur proceden en buena parte de la Edad Moderna, finales del siglo xV cominezos del XVI: Paises como España y Portugal dominaban el comercio internacional colonial, mietras que potencias medievales como Italia (es decir, este espacio por entonces fragmentado políticamente) estaban en declive.
      La España de esta epoca era rica: fuerte agricultura, grandes recursos mineros, y la cúspide del comercio colonial; pero el tener que mantener un gran imperio con numerosas guerras, y el despilfarro de las elites sociales ante la abundancia de los recursos, así como su ideología social(el trabajo es de los grupos inferiores), llevaron a España a la decadencia.
      El caso de Suecia, país pobre y frío, la escasez de recursos les hizo aprovechar lo poco que tenían de una forma extraordinaria(el famoso cobre sueco era intercambiado por oro y plata español como si nada, porque era necesario para la moneda de vellón y para hacer cañones). No olvidemos que los países escandinavos eran sumamente pobres hasta finales del XIX, si no,¿por qué hubo una gran migración su población a los EE.UU.?
      Otro dato, el pensamiento luterano y protestante, más dado al provecho del espíritu en relación al trabajo y la austeridad que a la apariencia y el despilfarro de la cultura católica.
      Sobre la diferencia occidental respecto del mundo, a prte del clima templado, no olvidar que en Europa,durante esta época, continente muy pequeño pero con gran demografía,la existencia de tantas regiones diferentes y su competitividad, plasmada en la guerra,potenció en gran medida el desarrollo industrial aplicado a la guerra, así como a la agricultura y al comercio, favoreciendo la revolución industrial, que desplazó al sector agrario como el principal de la época.
      Sobre la Europa del este, advertir que antes del comunismo toda esta región estaba bajo el yugo de la segunda servidumbre, una masa de campesinos servil al absoluto servicio de la aristocracia en un mundo únicamente rural, por lo que existe aquí un continuismo más que evidente,donde vemos que el frío no ha sido determinante para su desarrollo en sentido positivo.

      ResponderEliminar
    31. Aunque yo odio el racismo y no me gusta generalizar con los humanos , pregunto ,no sera cuestion de razas la diferencia entre el norte y el sur? por que en los paises del sur cuanto mas blancos mas ricos son? y lo mismo pasa con los asiaticos , por ejemplo en paises de raza negra los mulatos suelen ser los que manejan el poder y los mas ricos , por que cren que puede ser eso? yo vivi en paises del tercermundo y siempre vi que los mas morenos suelen estudiar menos y tener peores trabajos y no es por que sean menos listos todo lo contrario, a que sera devido esto me pregunto yo?

      ResponderEliminar
    32. Que los países del sur con más caucásicos sean más ricos que los países del sur con más negroides no invalida la hipótesis climática... Aunque los blancos vivan en el ecuador, siguen teniendo una cultura que fomenta el ahorro y la planificación forjada en las regiones templadas. Los blancos que viven en países tropicales no llevan suficientes generaciones como para haber perdido su cultura orientada al trabajo y a a acumulación de bienes.

      ResponderEliminar
      Respuestas
      1. Antes de tratar estos temas es indispensable saber que los climas frios promueven la perdida de melanina en la piel y cabello y los aridos y tropicales todo lo contrario.

        Eliminar
    33. Dictaduras,malas gestiones,corrupcion, pero no se olviden que la mayoría de los males de America Latina empezaron cuando los europeos... legaron a robar y destruir a civilizaciones prosperas como la Maya o la Inca.

      En mi pais, los Charruas vivían sin necesidades, hasta que vinieron los malos europeos y sus hijos los peores americanos... ahí empezaron a padecer de hambre por que no podían cazar en sus tierras ni en sus ríos.

      Hoy en día para que un país sea prospero necesita mucha energía y barata( osea energía nuclear)

      SACANDO UNOS POCOS PAÍSES toda la tienen.

      EEUU,Francia,Israel... países como Irán la necesita para ser prospera, mentira que con el petroleo le basta.

      Por ultimo ,no hay naciones prosperas por que sus ciudadanos son mas inteligentes.

      Hay naciones que sus ciudadanos son mas inteligentes, por que su pais les da mas oportunidades y calidad de estudio.

      ResponderEliminar
      Respuestas
      1. Pues entonces como esplicas que en america latina aun hay tribus que nunca vieron el hombre blanco y estan en condiciones de vida tan precarias que su esperanza de vida es muy pequeña y tambien tienen mucha mortalidad infantil por falta de higiene ,toman el agua sin hervir y a pesar de saber que los mosquitos les dan enfermedades no hacen nada para evitarlo ya que duermen a la intemperie sin cuidarse, tu crees que los españoles les dejaron peor vida? pues analiza que seria si aun no se hubieran mezclado, tu crees que todas las desgracias y pobreza es por culpa de la colonias?o piensas que es por culpa del egoismo y por la mala gestion de sus recursos?recuerda que no toda america latina tenian las culturas mayas , Inca o azteka, a parte que todo el mundo sabe que terrible era sus normas para el pueblo y solo una minoria vivian mas o menos bien de el pueblo esclavo y mal viviente ,y con sacrificios humanos por cualquier motivo para sus Dioses, asi eran las culturas indijenas , no se hagan ilusiones de fantasias que pudieron ser pero que no fueron, mira las islas del caribe donde vivien mejor sin tanta miseria y fijate a que pais pertenecen y veras si las colonias viven peor o mejor , ejemplo Aruba , Curasao etc.y mira sus islas vecinas Margarita o San Andres a ver donde hay mas miseria y pobreza y desorden en todos los sentidos del dia a dia , solo son unas preguntas para reflexionar , cuando buscamos culpables y le hechamos la culpa a los demas de nuestros fallos , jamas saldremos a delante y seremos error tras error y desorden mas descontrol e incompetencia y falta de responsavilidad por no reconocer la realidad ,de una vez buscar copiar lo bueno de otros, correjir lo malo y no tratar de emigrar a esos paises al ver que asta un simple ayudante esta mejor y tiene mas calidad de vida en todo ,en esos paises a los cuales les hechamos la culpa de nuestras desgracias por que nos colonizaron.Tratemos de mejorar nuestros paises sin odios ni racismos ,espero seamos capaces algun dia de ver un poco mas lejos de la punta de la nariz.

        Eliminar
    34. No se, no me parece una regla absoluta, Bulgaria ni Rumania nunca me parecieron paises muy ricos y deberían serlo según esto y Singapour me parece demasiado rico para ser tropical. Si el autor dice que:" Brasil y los Tigres Asiáticos como Hong Kong, Malasia, Singapur, Taiwán, reconocieron las limitaciones tropicales e invirtieron sumas importantes en salud, planificación familiar y desarrollo económico no agrícola, logrando algunos de ellos saltar la brecha para alcanzar a los países más desarrollados del mundo", entonces se deduce que el problema no es la geografía si no la inversión que se haga en esta materia, grave inconsistencia para tu teoria.

      ResponderEliminar
      Respuestas
      1. No hay inconsistencia en la teoria sino que se explica una tendencia que provoca el clima sobre el sistema de gestion economica y alimenticia en los paises sea este templado o caluroso influeciando incluso en la cultura y comportamiento de sus pobladores condicionado por las adaptaciones de su organismo en busca de un equilibrio del mismo. Bulgaria y Rumania sufrieron cambios en sus sistemas economicos provocados por el comunismo que se expandio por toda la europa oriental y todos sabemos cual es y fue el resultado de los paises que ejercieron la ideologia comunista. La inversion de un pais debe estar adaptado al ritmo que se transforman sus recursos naturales (la materia ni se crea ni se destruye, se transforma) cuyos recursos se transforman a un ritmo diferente dependiendo si el clima es caluroso o templado.

        Eliminar
    35. me limito a leer comentarios porque se que la mayoria no estara deacuerdo pero lo que dice el blog es totalmente cierto y vamos que china sera un pais muy fuerte pero que me dices de la calidad de vida??no es comparable con los paises nordicos europeos y vamos ahora los paises del este europeo estan mal pero tambien tuvieron su epoca buena aunqe aohra no!!! y australia, USA, canada tienen origen nordico osea que da mucho que pensar esto y una cosa mas este blog creo que se refiere a situacion economica de hoy en dia no de hehcos istoricos donde en gran parte la agricultura era lo mas importante!!!

      ResponderEliminar
    36. No estoy de acuerdo en los razonamientos que se deslizan en este informe, por lo siguiente:
      La historia de las civilizaciones desarrolladas, cientificas, brillantes no puede constresñirse a los últimos 700 u 800 años.
      Ni el sur de Europa ni el sur de España, ni Egipto, Mesopotamia etc. puede decirse que fueron siempre menos prácticas y cientificas que las actuales anglosajonas que se asientan en países fríos.
      Australia, también rompe los esquemas expuestos, ya que cuando llegaron los europeos era una civilización primitiva y pobre.
      Hay razones de identidad nacionalista, religiosa-exclusivista y de pertenencia "erga omnes" que hace se instale una permanente "tensión" que alimenta una motivación especial de cara a la eficacia de cualquiera actividad comunal.
      Sirva como ejemplo comentar que en Europa se ha instituido un galardón: "premio o medalla Carlomagno" de máxima importacia, y que hace referencia a un personaje bárbaro que murió en la cama sin saber leer ni escribir, cuando en ese mismo tiempo, cualquier ama de casa de "Al-Alnadlus", meridional, escribia en dos idiomas cultos y traducía, por escrito,del uno al otro sin mayor problema.
      Debo concluir diciendo que, en este momento histórico, por razones historicas por todos conocidas la hegemonía economica y cientifica descansa esencialmente en los pueblos anglosajones que estan asentados en climas fríos primordialmente, pero no hay que olvidar que las "armas" (desde el alfabeto, el sistema numérico decimal, la filosofía, e infinitos conceptos que no cabrian en un libro entero) se la dieron los pueblos del sur o meridionales a los que se atreven a despreciar.
      De todas formas, se vislumbra (ya toca) una basculasión del centro de gravedad hegemónico actual hacia otras latitudes que se confirmaran en la próxima centuria, sin duda alguna.

      ResponderEliminar
      Respuestas
      1. Mira, los árabes históricamente siempre han sido un pueblo con buen nivel de vida y bastante avanzado, véase que el primer país laco de la historia fue árabe, pero no viven en un clima que sea muy benigno, por ende ellos se hicieron a base de la conquista y las caravanas comerciales
        lo mismo la gente de ciertas zonas de oriente medio como Líbano, no son países ricos, son territorios pobrísimos pero sus habitantes salen adelante a punta de esfuerzo
        en Africa en cambio...
        Y te informo que la india fue poblada por gnete del norte, la gente de asia central los indoarios.

        Eliminar
    37. Para entender esto hay que tratar el tema racial sin prejuicios,xenofobias y sin miedo.Es políticamente incorrecto pero son las realidades de la ciencia.Los pueblos de raza blanca y los mongoloides u orientales del norte siempre son los mas desarrollados.No es cuestión de clima,aunque es cierto que el clima frío hace evolucionar mejor y ser mas resistente,dicho de otro modo,te hace mas fuerte;y por el contrario los climas cálidos hacen a la gente menos resistente.Saludos.

      ResponderEliminar
    38. He estado leyendo los comentarios y creo que hay algunos que han leido el articulo y no lo han entendido completamente, segun yo entendi lo que el autor del articulo trata de explica que entre los factores que influeyen el desarrollo de las sociedades esta el clima (no que sea el unico factor y mucho menos que el absoluto).

      Veo que a veces se centran mucho en la condicion temporal de un pais en especifico como Singapur o Corea, cuendo lo que tenemos que ver es todo el proceso historico de todos los paises a traves de toda la historia, es buscar una tendencia, las tendencias no suelen ser absolutas sino relativas, por ejemplo yo puedo decir, las personas de raza negra tienden a ser mas sexuales que las blancas (lo cual es cierto debido a mayores niveles hormonales), sin embargo eso no quiere decir que todos los negros sean chachondos y todos los blancos rigidos, siempres hay excepciones a todas las reglas, asi que aunque la mayoria sea de una manera por alguna razon habra una excepcion, ya que en general las cosas son generadas por varios factores y no uno solo, aunque hayan factores que tengan mas influencia que otros.

      ResponderEliminar
      Respuestas
      1. Efectivamente, esa es la idea que trataba de reflejar en el post.

        Un saludo.

        Eliminar
      2. es una contradicción lo que dices. tener en cuenta "la condicion temporal de un pais en especifico como Singapur o Corea" es precisamente historizar el desarrollo de esos países. la idea de desarrollo es relativamente reciente y aún en muchos países, en los que el capitalismo no ha entrado con tanta fuerza, esta idea no está muy interiorizada por la mayoría de la gente. hay que centrarse en eso para ver por qué un país se desarrolla. es por eso que países como Argentina se desarrollaron tempranamente, pues recibieron muchos inmigrantes con una mentalidad industriosa, capitalista; llegaron con la idea de hacr riqueza. mientras en países como Bolivia, la mayoría de la población conservaba una mentalidad no-capitalista, relativa a modelos de producción que no propiciaban la acumulación de capitales.

        lo cierto es que el clima tiene poquísima, si no, nula influencia en el desarrollo económico hoy día. pudo tenerlo hace 300 o 400 años, pero el sistema capitalista es muchísimo más sofisticado ahora y ya algo como el clima no es relevante. cualquier país con las condiciones políticas y de recursos para desarrollarse, puede hacerlo rápidamente, sea cual sea su clima o geografía. buenos ejemplos de ello son los países del Golfo.

        Eliminar
      3. Sin importar lo sofisticado del sistema, la afectación del clima sigue siendo importante, primero porque el centro del sistema sigue siendo el ser humano, que es altamente afectado por el clima (calor, luz, comodidad, enfermedades, etc). Un país puede desarrollarse a pesar de esas influencias, cierto, pero eso no quiere decir que no lo afecten o no estén presentes, o que no afecten a una mayoría de otros países en la misma situación

        Eliminar
    39. Chile y Argentina tambien son paises mas cercanos al polo sur y tambien son emergentes aunque estos tuvieron mucha inmigracion Europea tambien

      ResponderEliminar
    40. eres un muñecote de guapo jesus m ncanta tu articulo pero mas tu hahahhA bss...

      ResponderEliminar
    41. Igual el futuro es sudamerica sin dudas

      ResponderEliminar
    42. según esto, las sierras peruana y boliviana habrían de ser las partes más desarrolladas de esos dos países, pero es lo opuesto. son la costa peruana y el oriente boliviano las zonas más desarrolladas.

      y países como Etiopía, Burundi, Ruanda o Lesoto serían los más desarrollados de África, al tener las temperaturas más moderadas por la altitud, pero resulta que países con temperaturas promedio más elevadas como Libia, Túnez, Mauricio, etc son más desarrollados.

      y países como Malasia no serían cuasidesarrollados, o Taiwán y Singapur, desarrollados. ni los países del Golfo.

      en fin, hay muchos otros ejemplos que prueban que la variable climática es algo totalmente secundario al considerar el desarrollo de un país. este tiene más que ver con propiciar un ambiente social, y, sobre todo político para el desarrollo. si un país se propone ser desarrollado, ha de adoptar una serie de políticas para ello, y que estas encuentren el clima social adecuado. países en los que no hubo industriosidad ni desarrollo durante décadas, los obtuvieron con relativa rapidez cuando los cambios sociales y políticos lo permitieron. lo demás es pseudociencia como esta teoría.

      ResponderEliminar
    43. En Colombia, la clase dirigente se ha centrado en la zona andina, desde la colonia. Pero Bogotá, la capital, que todo el año permanece fría debido a la altitud, tiene unos niveles de pobreza y riqueza extremos.

      ResponderEliminar
    44. Cordial saludo: es muy cierto que el clima tiene que ver mucho con la decadencia économica de nuestros paises puesto que bajo un sol demaciado fuerte nadie tiene el suficiente vigor para soportar esa desventaja de un clima calido o caliente se lleva un 25% del la culpa otro 25% de la culpa la tienen nuestros gobiernos, su egoismo, su falta de conpromiso y solidaridad ahhh tambien sus malos manejos economicos,el otro 25% se lo lleva con mucho honor nuestra pereza siiii como lo oyen nuestra pereza si! Porque si trabajamos un dia no trabajamos dos ahhh y el otro 25 % se lo llevan nuestra deshonestidad, nuestro deshonor, nuestra falta de union, nuestra falta de amor a los demas y nuestra falta de union, todos estos factores y muchos mas; que sinceramente no vale la pena mencionar aqui tanto que el 100% se queda corto para tantos horrores. Y errores pero sobre todo para ese gran error que somos nosotros los seres humanos. un error tan grande que si jesus volviera a nacer no esperaria a que lo crucificaramos de nuevo, porque el mismo se suicidaria para no darnos la oportunidad de salvarnos del infierno ni de las cosas terribles que estan por suceder y todo por nuestra culpa,si ! nuestra! De nadie mas porque seguimos culpando a los otros paises, de lo que por obvias razones nosotros somos los ûnicos culpables no llegaremos a ninguna parte ; mientras sigamos pensando de una manera tan mediocre ;hace mucho tiempo escucho las mismas razones de nuestra pobreza. Y porque. No dejamos de quejarnos tanto y empezamos buscar soluciones; les doy una idea , porque mejor la gerrilla, el gobierno y todas las personas que tienen poder en sus manos no utilizan este poder para encontrar una solucion factible para sacar adelante todos los paises que estamos en desgracia, porque cuando pensamos en guerra, en matar, en destruir , todos estamos presentes , todos sacamos fusil? Y para eso si hay dinero? Y cuando se trata de ayudar a los demas; nadie alza la mano. Nadie grita aqui estoy ! Porque??? Soy una de las pocas personas que he luchado por mejorar mi entorno, mi vida y la vida de mis hijos desafortunadamente sola y no vivo echandole la culpa a nadie de mi desatino; solo decidi luchar y lo he logrado y si yo sola con mis pocas fuerzas he podido imaginen que seria del mundo si padres y madres nos unieramos por el bien de nuestros hijos, sin egoismos ni racismos bobos que de nada nos sirven para alcanzar la paz que todos anhelamos.

      ResponderEliminar
    45. Yo me he dado cuenta comparando el nivel educativo y la tasa de paro en las comunidades autónomas de España que en las zonas más cálidas la situación es mucho peor que en las más frías. Creo que el estilo de vida generalizado es lo que tiene más influencia: allí donde la supervivencia es más fácil o sencilla y mejor es el clima, la gente tiende a esforzarse menos y a dedicar su tiempo al esparcimiento y actividades al aire libre; donde la supervivencia es más difícil o compleja y peor es el clima, la gente tiende a esforzarse más y a dedicar más tiempo a actividades en entornos cerrados. Eso sí, siempre que el clima no sea extremo: el calor o el frío y otros fenómenos atmosféricos extremos impiden el desarrollo de las civilizaciones.

      ResponderEliminar
    46. La sociobiología hace tiempo que explicó esto.

      ResponderEliminar
    47. mo depende del clima si no la ganas norteamerica canada,estados unidos y norte de mexico tienen los mismos ingresos per capita y de desarollo humano que europa y japon

      ResponderEliminar
    48. Argentina posee casi todos los climas del mundo por su latitud. Ya tengo la solución para su desarrollo.Nos tendríamos que mudar todos a la Patagonia, que es donde se da el clima mas adverso.

      ResponderEliminar
    49. En el libro: "UNA BRÚJULA PARA AMÉRICA LATINA (especialmente en su ´Capitulo 12: Teorías del Desarrollo, de la Dependencia, de la Evolución y de Los Trópicos)" se demuestra lo ridículas que son todas las teorías del "Subdesarrollismo Geográfico".

      ResponderEliminar
    50. Lo que dice el articulo es cierto, no es el único factor pero si el mas importante. Norteamérica, Europa germánica, latina y eslava, Siberia, Corea y Japón, así como Chile, Patagonia Argentina, Uruguay, Australia y Nueva Zelanda tienen ingreso de $15000 dls anuales o mas.
      Esto hace que la clase media y clase obrera sea mayoría y que los realmente pobres sean minoría.
      También comparten estos países que poca gente (menos del 10%) sean agropecuaria o pescadora.
      Son pocas las excepciones en climas templado: Ucrania, Mongolia y Corea del Norte y esto fue debido a que se sostenían por el apoyo soviético en otra época.
      La Europa Musulmana por problema religioso (guerras) no ha podido desarrollarse (Bosnia, Kosovo, Albania, Macedonia, sur de Serbia, partes de Bulgaria).
      En los trópicos son oasis de desarrollo, ciudades estado o pequeñas islas que gracias al turismo o al paraíso fiscal hay mejor nivel de vida (Puerto Rico, Bahamas, Tenerife, Madeira, Reunión, Singapur, Hong Kong, Macao, etc.).
      .No comparto con algunos debido a que esta división es post revolución industrial (siglo XX). Anteriormente casi todo el mundo era pobre.
      Esto aplica también internamente en los países, es mas rico el sur de Brasil (Sao Paolo, Paraná, Santa Catarina, Rio Grande ) que el resto, así como el Noreste Costero (Liaoning, Beijing, Tianjin, Shanghái, Jiangsu) en China.
      También el extremo sur ruso (Región del Cáucaso) es pobre, mientras el resto es desarrollado.
      Las regiones muy frías no hay que tomarlas en cuenta debido a que están muy poco pobladas y no es referente (Norte de Canadá, Centro y Norte de Alaska, Laponia, Norte de Siberia). así como lugares muy lejanos del mar (Asia Central) que sea costoso y difícil la exportación de productos.

      ResponderEliminar
    51. muy buen post, muy completo, felicitaciones

      ResponderEliminar
    52. "1- Los habitantes de latitudes temperadas, como los hindúes, persas, caldeos, griegos, romanos, egipcios, judíos y árabes que lograron desarrollar culturas que fomentan la ciencia. (No incluyó a los turcos ni a los chinos en esta lista, ya que a pesar de haber desarrollado una artesanía muy sofisticada, el no consideraba que un mero desarrollo tecnológico contaba como ciencia)"
      Los judios, a diferencia de sus contrapartes árabes, romanos, etc., no inventaron nada, eran un pueblo semisalvaje. Deberian informarse.
      Los chinos deberían estar primero en la lista.

      ResponderEliminar
    53. Interesante, todo tiene una explicación lógica.

      ResponderEliminar
    54. ...Tan fuerte es esta limitante climática a la conducta de

      acumulación de capital que inclusive afecta "la conducta de
      almacenamiento".
      Esto es transmitido como cultura de lo que está bien a los
      hijos. Ya los nietos lo tendrán como tan natural que
      acaparar ya no tendrá otro sentido mas importante que el

      hecho en si y luego funciona como cualquier otro programa

      que sin hacer analisis solamente se ejecuta. Todo lo demás

      está muy bonito pero bien sabemos que la pobreza y riqueza

      en los términos que se expone en esta nota son ambas

      producto de la prepotencia ejercida a los primeros por parte

      de estos últimos(los acaparadores) que aprovechando la

      sorpresa se adueñan de todo sin mas y para cuando los que

      son saqueados reaccionan se encuentran con pautas

      establecidas (en forma de leyes, la mayoría ya traídas de

      antemano)que les hace muy dificil la recuperación de sus

      "riquezas" que seguramente arribaron a muy buen puerto en

      algún "ahora" pais rico. En pocas palabras "robo".
      El nuevo hombre(evolución según uds.) que ya hizo su

      aparición hace algunos miles de años y que se manifestara y

      diera a conocer como tal y como es lógico fuera y es en la

      actualidad desdeñado por el proceso natural que no permite

      que cualquier mutación se desarrolle en su medio

      desconociéndola como misma especie, para que, aquella que

      realmente se desempeñe mejor (aptitud) sobreviva y alcanze

      número y prevalezca.
      Para asimilar esto hay que desprenderse de mucho lastre

      subjetivo, pero es muy real y tangible que que el nuevo ser

      humano que posee una capacidad de resolver cuestiones con un

      nivel de raciocinio infinidad de veces planteado pero nunca

      conseguido por el que aún predomina, erradicará por propia

      naturalidad toda forma de resolución errática y confusa que

      es donde se encuentra a sus anchas el anterior(y donde ha

      conseguido su orgulloso título de inteligente) y la igualdad

      que el anteneuronal presenta como utopía será apenas

      producto de una ecuación aplicada a resolver una cuestión de

      manera objetiva pero decididamente mas inteligente puesto

      que tendrá siempre como meta la solución abstracta y no el

      beneficio material personal que motivó al otro en el

      contexto evolutivo que le tocó en suerte.

      ResponderEliminar
    55. No creo que la riqueza y el petróleo sean un determinante del desarrollo, ejemplos más que demostrativos - Venezuela y Rusia, dos países de latitudes bastante diferentes. Desde luego, en eso ya entrarían a jugar otros factores, y no las condiciones climáticas ni la latitud geográfica. Pero sí creo que hay algo de verdad en las condiciones actuales de que en las latitudes cálidas las personas (desde luego que no todas) tienden a ser menos activas que en las frías (excluyendo el baile y el folklor, me refiero más que todo a la actividad económica).

      ResponderEliminar
    56. Los grandes imperios que aun existen y dominan al mundo estan en la "vieja" Europa..(Comunistas y Capitalistas) ´termino intermedio.. ni muy viejo como Africa para no desarrollar tanta astucia para dominar al mundo, ni muy joven como América que depende del Imperio Norteamericano, el cual es su modelo a seguir aunque los izquierdistas se opongan.

      ResponderEliminar
    57. Que unos paises sean mas ricos, prósperos y con mayor bienestar que otros, creo que es debido simplemente, a una cuestion genetica y cultural.-
      Por ejemplo, ¿quiere Vd. que Honduras sea rica? pues ponga europeos. Lo demás vendrá por añadidura.

      ResponderEliminar
    58. Mucha verdad existe en relacion al clima y bienestar de los paises. En America se conprueba eso de que a mas frio e inviernos mas duros mas desarrollo y mas riqueza, menos violencia y mayor bienestar social. A climas mas calidos, y tropicales, mas pobreza, mayor violencia y mayor malestar social, analfabetismo e ingnorancia en general. Por ejemplo los paises mas alejados de la linea Ecuatorial como Canada, Estados Unidos, Argentina, Chile que tiene inviernos y ciclos regulares de nevadas son los mas desarrollados de todo el continente. Paises tropicales calidos como Brasil, Mexico, Guatemala, Colombia o Venenzuela mas cercanos al ecuador son mas atrasados, pobresii, violentos y poseen grandes desiguadades sociales.

      ResponderEliminar
    59. Matilde Vargas Peña8 de agosto de 2014, 15:08

      Es sencillísimo!!! Los seres humanos asocian el calorr con vacaciones tiempo en el que NO se trasbaja
      Cerca del Ecuador se vive de vacaciones!!!!!

      ResponderEliminar
    60. La mentalidad economicista y materialista es bastante alicorta-al igual que el progresismo y el marxismo- para explicar muchos fenómenos humanos.

      Lo primero, eso del que la culpa también es del cambio climático es absurda. En la edad media se plantaban viñas en Inglaterra, así que menos bobadas sobre esa neoreligión asustaviejas y de laboratorio que e sla teoría oficial-y falsa- del cambio climático.

      El entorno condiciona y la biología también, de hecho la biología puede verse afectada por el medio y el entorno.
      Todos los países que han sido prósperos son europeos o fundados por eurodescendientes.
      El clima sureño tiende a crear tipos humanos más complacientes y simples porque para sobrevivir necesitan menos recursos. Nuestros ancestros europeos pasaron glaciaciones y fuertes condiciones climáticas en las que tuvieron que"rebanarse el coco" para poder sacar productividad a su entorno. El clima y el modo de vida les llevó a sufrir una fuerte selección natural, y este hecho disparó su evolución respecto a otros grupos humanos.La raza, la biología, ha tenido mucho que ver, y esa biología ha sido el resultado de miles de años de adaptación al medio. La cultura sólo es otra consecuencia.
      Si los climas templados o fríos tienen a crear tipos humanos más inquietos e inteligentes,¿por qué los indios de Canadá no lo fueron? una vez más la respuesta está en la biología, en las capacidades de determinados grupos humanos sobre otros.

      El medio condiciona, pero la biología también.


      No es casual que el tercermundismo, el subdesarrollo, el salvajismo, la hipernatalidad descerebrada, o la promiscuidad estén asociadas a zonas tropicales o subtropicales y al tipo humano que allí ha"evolucionado".

      La realidad actual es que los países desarrollados están absorbiendo masivamente inmigración de mentalidad tercermundista y a su vez las poblaciones autóctonas-gracias a una astuta imposición y promoción de ingeniería social- se están tercermundializando (la cultura y la tradición hay que cuidarla, sino todo decae)


      Una España con un 90% de nigerianos nunca será España, será Nigeria y su idiosincrasia deslocalizada al territorio de España.

      Sudáfrica o Namibia fueron grandes ejemplos de que un país africano puede ser desarrollado, pero tuvo que serlo gracias a la mano del blanco. SIn el blanco, ya se ve hacia donde caminan.


      El hombre blanco debería de tener ese espíritu de reverendo y misionero y dejar de intentar y absorber a razas y culturas incompatibles. Es inútil. Dejemos a"el buen salvaje" seguir siéndolo, pero no aquí, en su entorno natural milenario.

      ResponderEliminar
    61. El caso de Dubai se parece algo al de China o Japón:

      Ese desierto estéril poblado por follacabras es lo que es gracias a la sinversiones del capitalismo occidental debido a su petroleo. Ese mismo capitalismo y los jeques se divierten construyendo rascacielos y alimentando burbujas sin sentido.

      Si el hombre blanco no hubiera llegado a la península arábiga, serían viviendo como en el siglo VIII y montados en camellos.

      China sin el gran capital occidental deslocalizado a sus trust de producción industrial, aún seguiría como en la época de Mao.

      Japón era un país medieval que fue colonizado e industrializado de la mano del hombre blanco.

      ResponderEliminar
    62. Uf, hace falta bastante reflexión política y social en este blog.

      ResponderEliminar
    63. Creo que hay un error de procedimientos mentales o de percepción de la historia, sus procesos, logros y circunstancias.
      Me parece que todo empieza por un elemento que los pueblos “en desarrollo” tenemos que confrontar y que es el que obnubila muchas de las reflexiones de las personas que han publicado en este blogg. Se llama el eurocentrismo y es lo que nos impide a los demás continentes desarrollar una visión más propia de nosotros mismos y lo que queremos hacer como sociedades.
      Eso, sumado a una visión actual inmediatista de lo que sucede ahora, como si eso que pasa ahora fueran condiciones inmutables, sin un origen y un desarrollo con algún tipo de lógica. Este poder de Europa que actualmente la pone en posición privilegiada sobre el resto del mundo no es de hace demasiado si comparamos con las civilizaciones que se han dado, muchas, en zonas intertropicales. Egipto, Mesopotamia, Fenicios, India y China, todas civilizaciones milenarias. Para no ir más lejos en nuestra América pre-hispánica, donde desde la Olmeca que pasó hacia Teotihuacán y Azteca, o la Maya o la Inca, todas de por lo menos 5 siglos de duración, con culturas que se desarrollaron económica social y culturalmente hasta los actuales cánones europeos de plenitud, prosperidad y bienestar, con rituales suntuosos o sencillos pero refinados en su relación con sus creencias. Para no ir más lejos en mi nación, el valle del Sinú, que tuvo como habitantes a los sabios que desarrollaron un vasto sistema de canales para controlar y optimizar el uso de las aguas de inundación del invierno.

      ResponderEliminar
    64. Siempre el Eurocentrismo marcando mentes y empujándolas a una especie de complejo de inferioridad. Hasta en el mismo eurocentrismo hay sus categorías excluyentes que aquí (por ejemplo en Colombia es usual oír esto) las vemos reflejadas en frases como “es una pena que no nos hayan colonizado los británicos, así estaríamos menos mal, pero nos tenían que tocar los españoles”, ¡ja! Aquí por lo menos los españoles se mezclaron, en Estados Unidos y Canadá los británicos exterminaron a la población indígena.
      ¿Qué tal la gente cómo habla sin saber por ejemplo de África? El continente negro ha dado civilizaciones también impresionantes, culturas riquísimas. Y lo que hay ahora, es culpa también principalmente de ese sentimiento que los llevó, a los líderes europeos y, en últimas, a una gran parte de su población, a creerse superiores, y por ende, hacerse los superiores.
      Casi 4 siglos de esclavitud, guerras, disgregación racial y étnica, sacando cientos de millones de personas de su gran patria a las tierras donde iban a ser condenados a los más terribles vejámenes, 5 siglos de explotación permanente y, para rematar con broche de oro, la colonización se cerró con repartición de tajadas del pastel del mundo a lo mero bruto, lo que aún continúa con el neoliberalismo, pues, si se fijan en el mapa de África, se hace evidente cómo se repartían los europeos las colonias cuando ya se les volvían un problema: eso fue una reunioncita de los monarcas europeos dividiéndose tajadas tierras con diversidad de culturas adentro de ellas, dejando los más terribles problemas en el mundo que colonizaban: saqueados y confrontados a muerte enre etnias por la mala repartición de las tierras para el proyecto industrial poscolonial.

      ResponderEliminar
    65. Además, por cuestiones de la sincronicidad con otros eventos históricos (como por ejemplo que los mongoles desarrollaran el estribo y desataran su violenta invasión de Asia destruyendo a su paso cuanto imperio –consolidado o en proceso- se les atravesara... o el avance principalmente en Europa del cristianismo, muy importante para el surgimiento de los derechos humanos, las libertades individuales y la economía burguesa, pero las ideas revolucionarias del verdadero cristianismo, del que nos dice que todos somos iguales, los descubrimientos científicos que llevaron a los avances industriales), pues eso que quería y sentía el eurocentrismo, se volvió, de diversas maneras, real.
      Lo que pasaba en Europa, desde el siglo XIII más o menos, afectaba al mundo casi entero (sólo faltábamos nosotros en América porque aún no nos habían "descubierto"). Y del siglo XIV para acá, que además se acentuó en el XVIII y XIX, los imperialismos de Europa han hecho y deshecho a su antojo con el planeta. El eurocentrismo, esa visión de sí mismos frente a otras culturas, y la actitud (esa sí fomentada por los factores climáticos que dan los cambios extremos de temperatura) de previsión, esfuerzo, lógica y orden, acompañados de un enfoque de desarrollo materialista le permitieron a Europa desarrollarse grandemente en muchos aspectos, incluso el intelectual y filosófico, liderar el planeta e imponer su hegemonía sobre éste. Pero antes de que esto sucediera los árabes mandaban la parada y esos sí que habían hecho las mega-civilizaciones. Los judíos y los árabes eran letrados y los europeos eran en su gran mayoría analfabetos. Árabes, cristianos y judíos convivieron siglos en paz hasta cuando a los europeos se les ocurrió volver todo valor moneda oro, sobre todo el petróleo.

      ResponderEliminar
    66. Ni qué decir del siglo XX, las dos grandes guerras, la devastación y el resurgir de Europa requirió nuevamente el sacrificio y la prenda del 3er mundo. El poder transferido al Imperio de imperios, el más poderoso imperio que se haya visto, el norteamericano, y su política internacional, la de siempre y la de su guerra fría, que aún sigue caliente y que impuso los peores dictadores en todas las latitudes del planeta. Lo difícil que es ahora de localizar, ya en una nueva dimensión, global, de rastrear sus intereses imperialistas y sus movimientos inquietantes, con bases militares regadas por todo el orbe. Lo más fuerte para los que somos considerados países en desarrollo fue el avance hacia una economía de "libre" mercado donde hace raaaaaaato quedamos en condición de países para explotar, que es lo que somos, somos países explotados y tenemos gobernantes vendidos, que prefieren ser anfitriones de la invasión internacional a promotores del desarrollo propio. Elegidos por nosotros se vuelven parte de los contratos del capital trasnacional y el poder del imperio global y regalan lo poco que alcanzamos a construir de estos estados nación en etapas aún en pañales.
      En fin, gente, hace falta profundizar más y reflexionar si, de verdad, esto que se volvió la condición de vida casi general en el planeta es lo que queremos, amamos y aceptamos como desarrollo. Una condición que excluye a la mayoría (el 10% de la población rica, los verdaderos multimillonarios, son dueños del 80%).
      ¡A estudiar pues!

      ResponderEliminar
    67. mucho ignorantes huevones en estos foros que le da flojera leer, pero ya se creen expertos.

      ResponderEliminar
    68. cierto llevo 3 meses viviendo en puerto vallarta jalisco méxico y es un calooorr que no te quieres mover para no sudar, no puedes hacer nada ni pensar congruente ni moverte es más estás de mal humor con razón Herodoto dijo Muchas veces el clima explica al hombre EL 80% DE CLIMA GRATO 18 A 25 GRADOS ES NECESARIOI PARA QUE TRABAJES O HAGAS LO QUE TE TOCA HACER EN LA VIDA

      ResponderEliminar
    69. La riqueza de un pais, depende de la interacción de tres factores: Raza (Genética), Cultura y Contexto Medio-Ambiental.

      ResponderEliminar
    70. Enhorabuena. Un artículo estupendo.

      ResponderEliminar
    71. Que estupido las justificaciones que acabo de leer, una y otras razones son tan inconsistentes que solo causa riza, pero nadie quiere ver la verdad y la verdad es que las Areas donde ahora estan los paises desarrollados son justamente los que se alejan del Ecuador pero ¿por que son desarrollados? por que justamente éstas areas en el pasado remoto estaban ubicadas un la zona ecuatorial del planeta y donde tuvo su auge el desarrollo de primates y posteriormente la evolucion del hombre, siendo las primeras razas de seres humanos que se originaron el el ecuador pero con el paso del tiempo la linea del ecuador se fue moviendo a demás de que los continentes tambien con la atraccion del polo norte tanto partes de europa como de asia se fueron aproximando al polo norte de esta manera las razas mas antiguas de seres humanos se adaptaron a los climas templados heredando a la vez a su descendencia todos los conocimientos adquiridos a travez de la historia a demas de heredar geneticamente aptitudes y habilidades que favorecieron para el surgimiento de civilizaciones, encambio en la actualidad las regiones que estan cerca de la linea del ecuador acaban de dar origen a seres humanos relativamente reciente por eso que estan en una especie de infancia evolutiva por eso que en las razas tanto como la negra la amerindia o las malayas polinesica autral no surgen genios como en los paises del norte de europa, vasta ver los rasgos fisicos faciales de los europeos y por que no tambien de las razas de la china para darce cuenta de que ya no tienen rasgos simiescos como los africanos, y todo se resume en lo que dijo un forista lineas arriba: La riqueza de un pais, depende de la interacción de tres factores: Raza (Genética), Cultura y Contexto Medio-Ambiental. !EXACTAMENTE¡

      ResponderEliminar
    72. Y SEÑOR GABRIEL LAVERDE No repita como tonto historia reescrita que le han hecho creer, todas esas culturas que se refiere lo han hecho las razas europeas que se han expandio ya en la prehistoria por todo el mundo, Egipto o la India por ejemplo han sido fundadas por indoeuropeos ni que decir de otras civilizacion, incluso anatomicamente esta plenamente comprobado que razas que aun se aproximan más a lo simiesco no son capaces de crear civilizaciones es un absurdo, eso no es posible y punto. por favor lea libros sobre todo de ciencia comprobada é historia veridica sobre el descubrimiento de los monumentos de america, sobre todo libros antigus del siglo 19 pero realcionando una cosa con la otra y no repita lo que ve en television especialmente en dicovery channel o national geografic eso solo es estupidez eso es historia reescrita plagados de un supuesto humanismo bien intencionado pero con propósito oculto. mas bien debiera repetir lo que dijo un forista linea arriba, el si tiene la razon La riqueza de un pais, depende de la interacción de tres factores: Raza (Genética), Cultura y Contexto Medio-Ambiental. !EXACTAMENTE¡

      ResponderEliminar
    73. Es una genetica concreta la que construyo las piramides de Egipto,ya que alli tienen hoy el mismo clima que hace miles de años. Pero su poblacion ya no es Europea...

      Donde hay europeos crece la civilización y donde mueren surge Haiti y si estas un 1% de acuerdo con esto, haz todo lo posible para apoyar a los nacionalistas blancos seas de la raza que seas te beneficiaria que sigan existiendo blancos¡



      ResponderEliminar
    74. Si marcáramos una franja de tres mil kilómetros de ancho en torno a la Tierra a la altura del ecuador, no se vería en su interior ningún país desarrollado“, John Kenneth Galbraith

      Uno de esos hechos empíricos obvios cuando se contempla el devenir económico de los diferentes países es lo que se conoce como “Paradoja Ecuatorial”, que viene a decir que, tomados en su conjunto, los países más cercanos al Ecuador tienen niveles de renta per cápita más bajos que los países de zonas más templadas. Si miramos un mapa del mundo en términos de renta per cápita, se advierte que los países ricos se encuentran en las zonas templadas, mientras que los países pobres se sitúan en los trópicos y semitrópicos. Resulta cuando menos sorprendente que hasta un 70% de la varianza en las tasas de crecimiento entre los países se explique por una sola variable exógena: la latitud, la distancia al Ecuador. Y la cuestión que ello plantea es la de si, al margen de todo lo demás (capital, educación, tecnología, etc., etc.), no habría una suerte de determinismo geográfico, una especie de restricción insalvable de la naturaleza. De hecho esta cuestión no es nueva y fue abordada ya en un artículo publicado en la revista Scientific American liderado por el renombrado economista norteamericano Jeffrey D. Sachs en el año 2001.

      ResponderEliminar
    75. Creo que éste post está muy bien y nos da una idea de lo que más o menos
      son las condiciones de vida de la humanidad a lo largo de los siglos pero en
      muchas ocasiones nada más que lo que sirven es para avivar polémicas .
      Me resulta curioso lo que indica un usuario que dice que los países que son ahora pobres producían el 70 por ciento de la riqueza mundial y que hace 2000 años el clima era el mismo que ahora y que los países que se citan cómo los más ricos estaban en la miseria . Que hasta hace 200 años los ricos eran otomanos , arabes , chinos etc y que ni los europeos ni los americanos no lo eran ni por asomo y que la riqueza moderna comenzó muy lentamente en el sur de europa , sicilia , italia etc.. No entiendo mucho de la historia de la humanidad y de la evolución del hombre por lo que no puedo establecer mi propia opinión sobre ésto . Pero lo que yo me pregunto es que tendrá que ver lo que ha sucedido hace 2000 años con lo de hoy , es decir se pueden intentar sacar algunas conclusiones pero pienso que lo único que sirven es para sacar de quicio la realidad de la situación actual . ¿Realmente podemos establecer comparaciones de la vida de hoy con la de hace 1000 o 200 años? Al margen de guerras cuándo de verdad los países ricos de hoy han empezado a serlo ha sido a partir del siglo XX que es cuándo se puede decir más o menos que el hombre ha empezado a tener un mejor habitat de vida , insisto habrá quien piense , pues anda que en España no había miseria en los 50 vale pero bueno yo creo que se me entiende . Mi opinión es que los que países que hoy son ricos y desarrollados es porque han sabido gestionar mucho mejor su gobierno tratando de ofrecer lo mejor a sus ciudadanos : Gestión educativa , mejoras en la sanidad , salarios razonables a mujeres dadas de baja por maternidad , fomentar la posibilidad de crear empleo a jovenes o más mayores que no tienen ninguna esperanza de salir adelante . Y esto es lo que por desgracia ocurre en España y en otros países de su entorno . Seamos realistas y no mezclemos lo que ha sido la historia de la humanidad y de la especie con lo que es el presente . Los que están en contra de la riqueza y desarrollo tánto de anglosajones cómo de norteamericanos y de las potencias asiáticas es por dos motivos : O porque no quieren ver la realidad de la situación o simplemente porque sienten aversión hacía los países ricos . Yo pienso que todo es un problema de mentalidad que es lo que diferencia a las culturas anglosajonas de las más pobres . Esa es la realidad le pese a quien le pese . Y para que un gobierno sepa ofrecer lo mejor a sus gentes no es necesario tener que remontarse a antepasados de 2000 años , éste tipo de opiniones aunque puedan ser ciertas las considera tán irónicas que sólo tienden a confundir a los usuarios , al menos en mi opinión . Alemania fué un país completamente destrozado y destruido en 1946 y porque terminó convirtiéndose en potencia , pues sencillamente porque todo el mundo puso su grano de arena piedra a piedra y ladrillo a ladrillo por sacar adelante un país con espiritu de lucha y sacrificio inagotable y éso es lo que siempre ha destacado en los países anglosajones , no rendirse nunca hasta la muerte . Mientras que aquí en España malgastamos nuestro tiempo y nuestras energías inútilmente hablando de nacionalismos y silbando el himno nacional y mucha gente no respeta nada y se salta las normas a la torera . Y la guinda del pastel es haber tenido unos gobiernos que han ido destruyendo un país hasta haberlo llevado a la más absoluta ruina . Esa es la triste realidad le duela a quien le duela por éso todo tiene que ver con un problema de mentalidad , al menos es así cómo yo lo veo . Y si estoy muy de acuerdo en lo que decía una usuaria , que si en lugar de tánto quejarnos y lamentarnos , nos esfórzasemos por sacar adelante nuestro entorno diario y ser más solidarios y amigables con los demás tratando de ayudar al prójimo

      ResponderEliminar
    76. Hernan Valenzuela (Brasil)5 de diciembre de 2015, 22:37

      El articulo es importante pero demasiado determinista. Mas de un factor es necesario considerar para llegar a la conclusion de los paises pobres. Los paises desarrollados han acumulado una historia de conquistas investigativas, de acumulo de riqueza y de foco en educar a sus ciudadanos. No se puede pensar que se genera riqueza apenas con la agricultura, o la mineria. Tal vez se de un lastre a una actividad economica pero no sera lo suficiente para acumular riqueza. La mayoria de los paises mencionados como pobres tuvieron por mucho tiempo la explotacion de sus colonos Europeos, que no tenian ningun compromiso con el lugar que explotavan. La religion les sirvio de herramienta para atemorizar subyugar y esclavizar. Recordemos que aun en Europa era prohibido leer, tener ideas diferentes de las recibidas por el clero. Fue Martin Lutero que quebro esa inercia. Aún que perseguido consiguio llevar al frente la idea de que las personas tenian que aprender a leer; claro que en ese momento el foco era la Biblia ! pero fue asi que iniciaron dos eventos que mudarian el mundo entre ricos y pobres. Observen que la grande mayoria de los paises que adoptaron el protestantismo en sus diferentes vertientes, son hoy paises ricos. Los que siguieron a Roma incluyendo Europa (Espana/Italia/Portugal), se quedaron pobres! por que los Reyes con la ayuda de la inquisicion se encargaron de callar a la ciencia! De esta forma me parece que el factor mas importante es la inversion en la educacion y la investigacion aplicada. Los paises ricos tienen una historia acumulada focados en la educacion y la investigacion. Los paises que siguieron a Roma, tienen historia en no invertir en educacion y ahi un pueblo sin educacion no genera desarrollo. El clima, se resuelve con aire acondicionado !! Las hortalizas no enriquecen a nadie, en la mineria quien gana son los grandes grupos. Hoy dia el mayor valor agregado esta en productos de alta tecnologia. Observen que las fabricas no se ubican mas en los paises ricos; estan en los paises pobres donde se puede explotar la mano de obra. Los que desarrollan y generan patentes se llevan el dinero, el clima puede ser frio, caliente etc. Logico que hay un desconforto en algunas situaciones, pero por que las actividades de la tierra del fuego no prosperan? Mas frio que alli donde ?

      ResponderEliminar
    77. El factor clave es la guerra, donde quiera que la guerra haya sido un factor constante, se ha dad un importante motivo de avance, y los paises frios por su escazes estaban saqueandose constantemente, eso imprimio el caracter social y/o genetico de estos individuos y para eso los blancoides son los mejores, una vez obtuvieron educacion de otras culturas (romanos, griegos etc) se hicieron con el mundo y establecieron las reglas a su favor porque nadie como ellos para depredar al ser humano, luego te hago otra pregunta , porque la rza negra parece ser la unica con la capacidad de crear musica de caracter universal, los negros casi crearon toda la musica que conocemos jazz, tecno, rap, rythm and blues, merengue, salsa, zamba, rock, blues, bossa nova, bachata, o lo que se te ocurra, los blancos no pueden crear solo salen despues a imitar, esto demuestra que el haber vivido mucho tiempo baj ciertas condiciones climaticas marca el funcionamiento cerebral del ser humano, pues los negros crearon musica en diferentes climas y latitudes donde migraron posteriormente. En cuestion de apoderarse de las cosas de otras personas, tenemos a España, francia, italia, inglaterra, alemania, quienes quisieron dominar el mundo, y finalmeente EEUU que a su manera lo hace, sin descontar los rusos, esa gente vive siempre mirando lo que tiene el vecino y viendo la forma de quitarselo o no dejarlo propsperar porque excusan que es un peligro. En realidad casi todos los seres humanos tenemos esa inclincacion pero estas personas lo han hecho una forma de vida y lo toman muy enserio, no dan tregua, mientras otras culturas estan despreocupadas. Es casi como una consciencia social psicopatica porque no aspiran solo al control sino a la destruccion. (a diferencia de los imperios mas antiguos de oriente)

      ResponderEliminar
    78. no se debe de olvidar que paises como Inglaterra y otras potencias de aquel entonces explotaban a sus colonias y transferían sus riquezas a su pais,esto fue lo que los enriqueció, yo creo que el clima no tiene nada que ver con esto,fue una explotacion brutal, los mayas llegaron a tener grandes sociedades donde sus ciudadanos vivian muy bien por siglos,fueron imperios injustos donde prevalecia la esclavitud y la injusticia.

      ResponderEliminar
    79. Es cuestion de capacidad nutritiva de los suelos, los suelos tropicales son arcillas de tipo 1:1, suelos muy lavados, lixiviados de tipo arcilla dolmitica de baja CIC mientras que los suelos de clima frio, que son mejor dotados nutricionalmente, arcillas de tipo 2:1 y alta CIC. "No se puede pedir peras al olmo por lo tanto..."

      ResponderEliminar
    80. It’s an awesome post in support of all the web visitors; they will obtain benefit from it I am sure.Have a look at my website:
      Packers And Movers Bangalore

      ResponderEliminar
    81. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      ResponderEliminar
    82. NO AMIGO ,, ESO NO VA PARA TODOS , EN CASO DE ECUADOR . ESTA EN LA ZONA CALIENTE . PERO GEOGRÁFICAMENTE EXISTEN DIFERENTES CLIMAS .... LA MITAD ES CLIMA FRIO A TEMPLADO ...... LA COSTA Y LA REGION AMAZONICA SON ZONAS TEMPLADAS CON DIFERENCIAS DE TEMPERATURAS CADA 6 MESES .... INVIERNO Y VERANO .......... DE HECHO UNA DE LAS CUIDADES DONDE EXISTEN MAS HABITANTES EN EL ECUADOR ES DE CLIMA CALIDO ...... LA CAPITAL DEL ECUADOR ES CLIMA FRIO BAJAS TEMPERATURAS Y GRANIZO . ES MAS DESARROLLADA PERO LA POBLACION A COMPARACION CON LA CUIDAD CALIDA ES MENOR ....... AQUI EN EL ECUADOR AHY VARIEDAD DE CULTURA RAZAS Y TANTAS COSAS .. DE HECHO CUENTA CON UN CLIMA AGRADABLE ...... REALMENTE AHY MAS Y MUCHOC PERO MUCHOS MAS FACTORES QUE DECIDEN EL DESARROLLO DE UN PAIS

      ResponderEliminar
    83. Los países nórdicos de Europa hace unos 60 años eran los más pobre de europa. Finlandia Noruega Suecia.. Inglaterra en los 60 y 79 estaba casi arruinada..

      ResponderEliminar
    84. Podéis decir y enrollaros lo que queráis, pero mas arriba ya os lo dije muy claramente: El bienestar y la prosperidad de una sociedad o un país depende de la INTERACCION de TRES FACTORES:

      - El componente racial-étnico
      - El cultural (educación, conocimientos, el saber... etc)
      - El contexto geográfico y medioambiental

      ResponderEliminar
    85. Excelente análisis, desde Colombia muy de acuerdo

      ResponderEliminar
    86. UNIRSE PARA Orden Illuminati rico, riqueza, fama, amor, suerte,

      Unirse a la sociedad Illuminati - sociedad rica del mundo - Llamar en 2348115531558
      Usted ha nacido libre y gratuita, pero se muere va a vivir libres? Mientras
      hábito y la rutina dictan el patrón de vida, las nuevas dimensiones de la
      alma no va a surgir. JOIN nuestra sociedad eficaz de obtener y la práctica
      conocimiento secreto y la información que antes era sólo accesible por el
      élite privilegiada y la sociedad members.This es una organización privada, exclusiva,
      sólo para miembros de asociación global.
      No importa cuánto tienen los ricos, siempre quieren más. Y el
      más rico eres, más se recibe. Y más se recibe, menos
      otros consiguen, por lo que están haciendo activamente los pobres más pobres. No es que la
      mundo en que vivimos? Así es como tenemos el 1% en comparación con el 99%. Ellos van a
      tomar todo de nosotros, a menos que tomemos todos atrás de ellos. los
      diferencia entre una persona de éxito y otros no es una falta de
      fortaleza, no una falta de conocimiento, sino más bien una falta de voluntad.
      Salir de la pobreza
      Salir de la carretera y la pobreza en el camino de la prosperidad ahora. Si el dinero
      ha sido apretado y las cosas no han ido muy bien económicamente,
      Nuestra sociedad Illuminati le dará la capacidad de cambiar su vida y vivir
      su vida al máximo.
      AUMENTE SUS INGRESOS llamada +2348115531558
      Unirse a nuestra sociedad para que le autorizan para recibir el pago lo que eres
      valor. Si usted siente que está simplemente no me paguen lo que vales y
      le gustaría aumentar sus ingresos, entonces usted estará en la derecha
      lugar.
      Esto funciona en una de dos formas posibles; muchas personas obtienen repente,
      promoción inesperada en la misma empresa que han estado trabajando para,
      ganar mucho más dinero que antes, y otras personas encuentran que
      se presentan de repente la oportunidad de pasar a un puesto de trabajo diferente,
      haciendo mucho más de lo que eran antes.
      ¿Eres trabajador independiente? ¿un hombre de negocios? ¿Quieres llegar a ser súper ricos
      de lo que son hoy en día.
      Llamar, +2348115531558
      Correo electrónico, oyeyetemple@gmail.com.

      ResponderEliminar
    87. Como todo en la vida, los extremos son malos.
      El equilibrio es lo mejor en la vida.
      Mas bien se podría decir que el clima templado ( de 5 a 20 grados Celsius) es el mas balanceado y favorece el desarrollo porque tampoco el frio (bajo cero) es lo mejor. Así dando las tres culturas mas desarrolladas:
      la anglosajona, la germánica y la japonesa.
      Para mas claro la situación, las pocas zonas desarrollados y calurosas (tropicales o desérticas) que hay fueron fundadas o administradas por anglosajones. Ejemplos: Hawái, Arizona, Florida, Malta, Chipre, Israel, Emiratos, Qatar, Hong Kong, Singapur, Brunei, Queensland. La única excepción es Taiwán, aunque con influencia japonesa y apoyo norteamericano.
      Y en Clima Frio igual: Canadá, Noruega, Suecia y Finlandia, de anglosajón o germánico.
      Hasta en Latinoamérica es notorio. El país mas desarrollado que es Chile tiene mucha influencia británica, germana y vasca.

      ResponderEliminar
    88. Y me atrevo a decir aún mas: el intelecto está muy condicionado a la genética. Por lo tanto: es el factor genético (complementado con el cultural) el más importante para que una sociedad sea más rica y próspera.-

      ResponderEliminar